白癜风症状 http://m.39.net/pf/a_6947166.html
正文共字，阅读时长约5分钟
本文要点：
1.根管治疗后是否必须做后续修复？
2.是否需要嵌体修复？
本文题目可以拆分成两个部分来解释，第一、根管治疗后是否必须做后续修复？这是个老生常谈的话题，其实这个问题，我之前一直犹豫要不要肯定回答，或者说怎么回答才比较客观！我们先来举个例子吧，光着脚走路能走吗？能走！但是可能会扎脚，最起码比穿着鞋容易扎脚，没有问题吧！这就和我们根管治疗后做修复的原理类似，所以，我大多都建议做修复处理，当然，就喜欢光着脚丫子瞎溜达试试脚皮够不够厚的也大有人在，我们也要理解，原因是多方面的。
至于做冠还是做其他修复方式的选择问题上，相信很多网友都会有类似的经历：在咨询过几位口腔医生后发现比之前更加不知所云了，原因是啥呢？有的医生回答掷地有声：必须做牙冠，患牙失去养分供给，会比自然牙更容易受损！而有的医生则有不同声音：看情况，能做嵌体就做嵌体，做牙冠的话要比嵌体备牙量高很多！
牙冠
补牙
嵌体
牙冠补牙嵌体
“谁说的对？我到底该听谁的？”其实，都有道理，两种方式也都是经过临床检验的，且有一定的医学依据，但是需要注意：二者是有适应症的。
虽然，我也给我的顾客酌情做嵌体修复，但综合各种大环境方面考虑，我还是更加倾向牙冠修复，抛开适应症的区别，就要扯的很远了，这里要划重点：从饮食结构上讲，国人吃的比较杂，硬的、软的、粘的等等全部都有涉猎，在这种口腔环境中，嵌体的生存几率远没有牙冠高，而且如果边缘密合性不够好，很容易患继发性龋坏，当然，牙冠的情况也如此，但牙冠修复技术远远要比嵌体修复更加成熟，这是不可否认的，所以，这个二次修复几率自然要低一些。
这一点就涉及到口腔修复学发展进程层面了，牙冠远比嵌体历史要久，很多牙医都在做牙冠，有的甚至做了大半辈子，嵌体属于微创修复新技术，它为牙齿缺损提供了更多可能，近些年发展很快，但不知道大家懂不懂习惯的力量，你让一个做了一二十年牙冠的牙医突然给你做嵌体，我敢打赌，他会懵圈！当然，另一方面也需要时间去掌握这项技能，学习，是一个牙医必备的基础技能！
这里就引出了我们要说的下一个原因：医生的技术！无论何种治疗与修复，这都是很重要一个因素，且占主导地位，怎么说呢？敢接，就要做好！另外，嵌体修复的操作要求要比全冠修复难度高，无论是备牙还是粘结；而且就目前而言一些门诊的医疗设备条件还不足以达到嵌体修复的技术要求，比如就嵌体修复而言，口内扫描无疑比口内取模更加精准，直接在椅旁制作出来，这样就需要配备技师，医院规模有了更高要求，题外话：一台口内扫描仪器最起码也要十几万…所以，一般外地的朋友，医院治疗，一方面技术有保障，一方面设施够先进，这个时候我们再考虑做什么修复就是顺理成章的事情了。
说了这么多，有一点时可以肯定的：作为一名口腔医生来讲，任何原因都不是我们能做嵌体修复的情况下却做牙冠修复的借口，而这个标准需要从多方面去考量，未来微创修复肯定是主流，这是毋庸置疑的，牙冠很有可能被取而代之，不一定是嵌体，很可能是其他技术，但是这需要时间。
本文转载于网络，版权归原作者所有
如涉及侵权请告知，本平台会及时做出处理。
戳原文，
转载请注明地址:http://www.hhuqx.com/rq/13475.html
